提示：点击上方↑↑↑"UG编程数控大表弟"即可每天免费订阅、领取学习资料！！！
一间工厂，如果可以开发出新产品，并卖出去，还收回来钱，而且不是靠运气，而是一干就是好些年。任何一个不做老板，而是打工者的角色首先就不能小觑它了，评论员好做，干活很难，而很多评论员，都是可以侃侃而谈——山寨工厂，低端制造业，腾笼换鸟之类。
再说一遍，一间工厂可以将产品做出来卖出去并收回钱来，一间工厂该做的本分90%怕是已经做了，我是指企业管理层面。如果说社会责任、如果说环保也许还有没做好的，这些另说。
质量管理体系的审核主要是针对企业日常管理的，因为质量管理体系强调的是“过程方法”，所以，当你用“过程”去审视“结果”的时候，会发现“好的结果”不等于“好的过程”，就好像前面说的，一家生存了20年的工厂，即使活得很滋润，这是不错的结果了，但是它可能不具备“好的过程”。企业如果有好的结果，这是一件不证自明的事情，你的企业只要活着，那就是不错的结果，如果能够滋润的活着，那就是“好的结果”了。但是“好的过程”如何证明呢？它需要企业在经营活动中留下证据，也就是各种记录。
管理体系的记录，我个人一般分为两类记录：
合规性的记录：也就是可以满足审核需要的记录，也就是可以证明自己企业符合要求的记录。比如人员上岗的培训记录，比如消防设备的点检记录。
天然（业务本身）的记录：也就是企业未来满足生产经营的最低要求的天然的产生的一些记录。比如一些物资交接必须的记录（涉及到钱），如领料单，送货单等。
在设计企业的管理体系的时候，也就是设计这些企业的记录的时候，若能将合规性记录和天然的记录合二为一，天然的记录就是合规的记录，这个就是善莫大焉了。因为这样可以保证企业的管理体系不再是“两张皮”，一份用来实际经营，一份用来应付检查。比如质量管理体系要求工厂有来料检测的记录，而工厂实际的需求也是需要有来料检查的记录，我们就可以做成一份。
那么，合二为一的话，一个是实际运营，一个是应付审核，我们实际操作中应该侧重满足那一边的呢？我认为不好说，需要我们审时度势的来判断。比如人员上岗的培训记录，如果审核本身要求需要，尤其是客户对供应商的硬性要求，那么我们最初可以做做假，为了应付检查而生造一些培训记录，但是以后的工作中就实际的安排人员上岗培训吧。毕竟员工上岗培训不是一个坏东西。再比如，很多时候客户都会要求供应商有来料检测的能力，但是实际上，很多检测都是购买者没有能力的，比如一些IC的检查，化学品的检测，购买者只能依赖物料本身的品牌，以及制造商自己提供的质保卡，实验室检测证明或是材料证明。
嗯。我不是专业做审厂工作的，但是一般来说一个工厂的运作管理者会很多地介入到审厂工作中来。如果是一个工厂的运作管理者来看待如何应付客户的审厂，面对符合性和业务性的要求，可能会比纯粹帮助企业应付审核的要考虑今后更多一些。不是说资料上面完全不做假，而是说资料做假的话，要考虑给今后的工作造成的麻烦。
比如说，有时候工厂应付某一次审核需要用到《管理评审报告》，如果是我做这份报告，即使是一份事后补上的假报告，我也会回顾前年有什么问题是需要在过去的一年改善的，去年企业发生了什么大事，购买了什么重要的设备，进行了什么关键的决策等等真实的事件，并写进报告，这样即使是一份假报告，也会是真实的内容。或者更不要脸的说，它不算假报告，只是晚产了。
我很反感无论客户审厂也好，第三方审厂也好，企业在应对审厂的之前的动员竟然明目张胆的宣布我们“做假资料”。我认为这对于企业员工的士气、信心和认同度是有百害而无一益的。
我曾经询问一个专职给企业做审厂顾问的朋友，她的工作是帮助企业通过客户指派的审厂，我问她：审厂的话是做真资料好，还是假资料好？
她的回答是：这个你要看是长期来看还是短期？短期做真资料肯定更辛苦，成本更高；但是如果做假，相当于告诉你的员工，合规的样子应该是这样的，但我们企业却那样做了，长期来看是有害的，而且，这会给很多的把柄在员工的手里。
公众号：UG编程数控大表弟
CNC？数控？机械？编程？练习图？图档？外挂？后处理？
这里通通都有
本文来自大风号，仅代表大风号自媒体观点。
